安樂死合法化的爭議

　　第一次接觸到安樂死議題是高一參加新生盃辯論比賽，後來陸陸續續有打了一



些練習賽。當初最主要支持正方的論點當然是解決痛苦，而反方則是提出現狀已經



有些解決方案例如安寧緩和醫療等等來質疑正方的解決力。沒想到這一次大學菁英



盃，可能有些學校覺得曾經打過很容易上手，因此這一個老題目又再度被選為複賽



的辯題。重新檢視安樂死，有一些更深層的體認。





　　相較於高中生的比賽，顯然大學生在捍衛生命權的立論上，不管是渲染力還是



解讀法律條文的能力上都很精彩。這一部份的爭議在於現狀下針對癌末病患的安寧



病房，屬於不主動積極治療，算不算對生命權的一種讓步？拔掉呼吸器真的如某些



醫生所言，只是回復到正常的死亡歷程，還是一種變相的加速死亡？





　　安樂死真的是給極度痛苦的病患另一種解脫的選擇？在心裡學還有哲學邏輯討



論上都是一個很有趣的問題。心裡學家分析，當面臨極度痛苦的時候，人往往是不



理性的，在痛苦的時候很想死，稍微不痛苦的時候卻又覺得生命很美好，還有心裡



學家說病人喊著想死只是在希望在痛苦的時候能獲得別人的關心。到底要選在什麼



時候讓病人選擇要執行安樂死可能是在實務上很有困難的掙扎。



　　

　　安樂死可以成為國家醫療上解決病人痛苦的手段嗎？很多貧窮的流浪漢，三餐



不繼、露宿街頭，每天都面臨挨餓的痛苦，這時候我們該做得是盡可能提供他們食



物，還是乾脆把他們殺掉算了，永遠不會再體驗飢餓？國家應致力於解決人民痛苦



的來源？還是根除承受痛苦的載體？





　　我們都沒有面臨死亡的經驗我們怎麼知道死得當下不痛苦？醫學上的絕症讓我



們承受生理上的折磨，但當面臨死亡之後不知道要到哪裡的這種未知、徬徨所產生



的心理壓力，所帶來的痛苦會不會比生理上的痛苦更難讓人承受？當病人願意接受



安樂死，嗎啡一滴滴的加量時，病人一旦覺得他更害怕面臨死亡，他沒有阻止的機



會，只能含恨離開這個世界。而我們永遠都不知道我們是否反而讓病人更痛苦？





　　安樂死絕對不是以慈悲之心為出發點，想要為病人解決痛苦如此簡單的動機即



可合法化的！





　　

-----